您的位置: 扬州资讯网 > 科技

許霆新任辯護律師質疑銀行證據自相矛盾

发布时间:2019-11-09 04:58:18

许霆新任辩护律师质疑银行证据自相矛盾

许霆不服一审判决昨提交上诉状 资料图片

新快报讯( 黄琼 李斯璐)银行系统可以一边升级一边正常填款昨日,许霆的新任辩护律师郭向东向透露,在仔细研读许霆的重审判决书后,他认为银行提供的证据存在上述可疑情况郭已将此向广东省高院反映,并将要求省高院重新审查广州市商业银行提供的全部证据

升级同时不能填款

据郭向东介绍,在许霆重审判决书中的证据列明,广州市商业银行在报案陈述中称其柜员机出现异常,是因为“2006年4月21日17时许,运营商广州某公司对涉案自动柜员机进行系统升级”;其后,证人黄某某(广州市商业银行监察保卫部副经理)的证言也称,“造成这种情况的原因是运营商于2006年4月21日17时对平云路163号的自动柜员机系统升级后出现异常4月21日17时许,该行放入该自动柜员机20万元人民币,在案发前几个客户取款属于正常取款”郭向东表示,同一时间内同一台柜员机在系统升级的同时进行机内补款,经咨询相关银行专业技术人员,在理论上是不可能同时发生的

郭向东进而表示,根据此案的其他事实,许霆和郭安山共取款19万多元,再加其他的合理取款合计共20万元可印证:事发当天17时放款20万元是存在的就此,郭向东大胆提出质疑,当时同时进行的柜员机系统升级是否确实存在如果该事实不存在,那么对许霆的指控将如空中楼阁

“整取零头”前后矛盾

另外,对于广州中院重审判决中认定:“1000元以上的取款交易,每取1000元按1元形成交易报文向银行主机报送”郭向东质疑,既然是按1元形成交易,自然银行主机的取款交易明细记载每次请求应是1元,而重审判决采纳的第八项证据中却显示,银行主机的取款交易明细记载,许霆每次请求是“1000”——银行的主机从那得来的许霆每次请求取款“1000元”的数据的

郭向东更表示,如果当时银行主机的ATM取款交易明细是真实的,那事后,“2006年4月24日8∶30银行发现柜员机扣账余额出现非整数异常”中,这个“非整数异常”又从那里发现

另一“原配”律师退出

昨日,许霆新任辩护律师郭向东透露,许霆的另一名辩护律师杨振平也退出了至此,从许霆案一开始就为其奔走的两名“原配”律师已经悉数退出至于退出缘由,郭向东拒绝透露,他表示将在二审前另觅一名辩护律师辅助

昨日,经多方尝试未能与杨振平取得联系而此前吴义春在接受采访时曾透露,他退出是因为不能满足许父的过分要求而杨振平早在知悉换人时也隐约露出退意(来源:新快报)

肠道感染腹泻的原因
生物谷
小儿手足口病预防
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的